房产税真是万能税种吗？

房子是社会舆论焦点，房产税当仁不让也出了焦点。尽管写出入十八届三中全会公告的是房地产税，社会舆论对房产税乐此不疲的劲头却丝毫没弱化。不久前，房地产税转入本届人大的法律规划，再次唤起公众对这一问题的注目。

而一篇为题《房地产税能给百姓带给什么？》的文章，堪称因此在网络舆论圈里流传很广。　　不过这篇文章虽然标题写出的是房地产税，实际所指毕竟房产税。由此而得出结论的三个结论，也是指房产税需要为公众带给什么。其中少有一些风行甚甚广的观点，实际情况否知道如此呢？笔者倒是有兴趣再行来探究一番。

　　房产税转入公众视野，最初的机缘是在探究中央和地方财税体制改革大框架时，地方财政面对改革后靠什么维生的基本问题。显而易见的是，依赖土地拍卖会筹集资金，资源恐怕有消耗的一天，但把持在土地之上的房子毕竟一个十分适合的税源，这在很多国家的实践中获得了证明。不过关键问题是，我们否需要早已得出结论房产税是地方财政收入支柱的结论？　　现有的研究文献告诉他我们，房产税在实践中最广泛的状况只不过是长税基、较低税率。

换句话说，房产税是地方财政一笔平稳的收益，但沦为支柱很难。其中原因有很多，最重要也最有灵感的一条，是随着社会财富形态的大大演变，身兼固定资产的房产在很多情况下往往无法沦为判断阶层的标志。比如在一些发达国家，对于普通中产家庭来说，资产负债表中资产端的大头显然是房产，但对富足家庭而言，各种流动性好又便利洗钱的金融资产才是占到比仅次于的资产类别。这种情况下，房产税本质上谈是一种基本的使用者收费税种，很难支撑更好的收益分配调节功能。

　　基于很多房产税实践中历史悠久的国家都有这个现象，笔者以为中国也很难沦为值得注意，尤其是一线城市房产实际也支撑了很多金融产品功能。另外必需考虑到的是，如果征税税率以定得过低，导致公众广泛挤兑房产，这实质上更加有利于平稳地方的收益来源。长税基、较低税率为什么沦为大家的广泛自由选择？其中不是没原因的。

　　上世纪80年代以来，一些国家堪称曾多次尝试过废止房产税，并企图对金融资产展开征收。很多国家的实践中也表明，房产税在当下并无法沦为地方政府收益来源中挑大梁的税种。

香港的一般差饷，最近十年占到政府总收入之比最低只在8%左右，2007年之后出于救市考虑到，这一比例堪称降到3%-4%；美国大多数地方房产税显然需要占到到税收收入的60%-70%，但税收收入本身一般只是地方本级收益的三分之一左右，很多地方堪称相当严重倚赖中央政府移往缴纳。　　另外一个风行甚甚广的观点是，房产税需要诱导投机，继而对出清市场泡沫有协助。

但这种假设的前提，是购房人无法移往税负，这似乎不是中国一线城市房地产市场的基本事实。北上广浅面对的实际问题是人口大大流向，房子供不应求，房东们在交纳房产税的时候，怎么会不会在可以涨租的情况下不上涨？最后的税负分担人会是房产持有人吗？　　中国有句老话叫作时移则法易。十八届三中全会抛弃房产税的拒斥，将其划归内涵更加甚广的房地产税之中，也是在付出代价这一事实房产税问题不是非常简单的税或废止一个新税的事情，而是更长历史时期里财税体制改革不可分割的一部分。

了解将近这一层，我们无非也就是在刻舟求剑罢了。.。

本文来源：买球的app-www.000687.cn